Обратитесь к специалистам за бесплатной консультацией, чтобы получать полные выплаты в случае пожара, кражи или других происшествий.
При страховании имущества применяются два основных базиса определения страховой суммы и размера страхового возмещения: действительная и восстановительная стоимость. При страховании на базе действительной стоимости возмещение определяется как стоимость аналогичного имущества, то есть за вычетом износа. Простыми словами - это «старое за старое»: страховым случаем уничтожено старое имущество, страхового возмещения хватает на покупку такого же старого имущества. При восстановительной стоимости возмещается стоимость нового имущества. Простыми словами - это «новое за новое». Но если застраховать «старое» имущество по восстановительной стоимости, то получится третий вариант - «новое за старое». Две первые ситуации ни у кого не вызывают противоречий, чего не скажешь о третьей, когда страхователь получает имущество лучшего качества, чем он страховал. Данный вариант, естественно, устраивает компании, которые страхуют своё имущество. Но вот у страховщиков он вызывает сопротивление. Кто же прав? Стоит отдельно рассмотреть доводы обеих сторон.
Наибольшие противоречия возникают при страховании оборудования и основных средств. Для рассмотрения я возьму гипотетическое страхуемое оборудование со степенью износа 50%, то есть новое в два раза дороже существующего (старого).
Клиенты руководствуются двумя основными аргументами. Во-первых, Клиент не считает, что он в чем-то обманывает страховую компанию. Да, оборудование старое – нового в наличии нет. Но заявляется же его восстановительная стоимость, и именно от этой величины рассчитывается страховая премия. Ведь если бы Клиент был согласен на «старое за старое», то заявлялась бы действительная стоимость – страховая премия была бы в 2 раза ниже (для простоты тариф считаем неизменным). Получается, что Клиент сознательно «переплачивает» страховой компании вдвое, ожидая получить качественную страховку. Во-вторых, Клиент не хочет или даже не может купить взамен подержанное оборудование. Его вполне устраивает то, что имеется в наличии, и он уверен в том, что оно проработает еще долго. Если же произойдет страховой случай, то по ряду причин возникнет потребность в покупке именно нового оборудования: отсутствие на рынке «супермаркетов подержанного оборудования», неуверенность в надежности б/у продукции и прочее. Таким образом, при наступлении страхового случая страхователь все равно вынужден будет половину стоимости нового оборудования заплатить сам.
На самом деле, более предпочтительными могут быть как доводы Клиента, так и страховой компании – все зависит от степени износа имущества. Я считаю вариант страхования «новое за немного старое» приемлемым, а «новое за очень старое» – неприемлемым. Из практики могу сказать, что граница находится в пределах 20%-40% износа.
Игорь Марфин, директор отдела страхования имущественных рисков BritMark специально для газеты "Бизнес".