Получите бесплатную консультацию.
Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) всерьез занялся банками, навязывающими Клиентам услуги конкретных страховщиков. Еще 29 апреля АМКУ пожурил финучреждения за непрозрачность отбора страховых компаний (СК) для обслуживания заемщиков. В «черный» список попали крупнейшие розничные кредиторы: ПриватБанк, Райффайзен Банк Аваль, Укрсоцбанк, ОТПбанк и УкрСиббанк. Именно в отношениях этих банков в 2008-2009 годах в комитет поступило около сотни жалоб от граждан и страховщиков. Причем аккредитация страховщиков осуществляется согласно внутренним распоряжениям банков, с которыми широкая общественность ознакомиться не могла. Антимонопольный комитет обязал пятерку банков до середины мая уведомить его о готовности обнародовать на сайтах и в отделениях список проверенных страховщиков, полный перечень требований к. аккредитованным СК и документов, которые страховщики должны предоставить для проверки, данные о сроках проверки.
Однако в мае-июне в АМКУ продолжали поступать устные жалобы потребителей на противоправные действия пятерки банков. А упомянутые финучреждения письменно уведомили комитет о намерении выполнить его рекомендацию и устранить нарушение конкурентного законодательства до 30 июля. «Если по истечении крайнего срока мы получим письменные заявления пострадавших с подтвержденными фактами нарушений банков, то возбудим дело и проведем расследование. За ним может последовать штрафная санкция размером до десяти процентов годового дохода», — заявил глава АМКУ Алексей Костусев.
К середине июля только на сайте «Укрсоцбанка» имелся список страховщиков-партнеров (20 компаний) и требований к ним. ПриватБанк, как и прежде, предлагал заемщикам страховаться в афилированной с ним днепропетровской СК «Ингосстрах», Клиенты УкрСиббанка могли страховаться лишь в родственных СК «АХА Украина» и «Кардиф», а «Райффайзен Банка .Аваль» — в СК «Универсальная», (связанная с банком компания) и Украинской пожарно страховой компании. Что касается ОТП Банка, то он хоть и аккредитовал десять страховых компаний, но требований по аккредитации так и не обнародовал.
СВІЙ ДО СВОГО ПО СВОЄ
Непрозрачностью выбора страховщиков грешат не только упомянутые пять финучреждений — это проблема всего рынка банковских услуг. Многие банки имеют собственные карманные страховые компании и, конечно, стараются по полной программе задействовать их в своих схемах. «Финучреждения охотнее работают с теми страховщиками, которые идут навстречу их интересам. Это в первую очередь кэптивные компании, так или иначе связанные с банком», — отметил член правления Astrum Investment Management Эдуард Розенблат.
Но все-таки больше всего жалоб именно на пятерку банков. Три года назад киевлянка Ирина взяла кредит на автомобиль Hyundai Getz в УкрСиббанке. При оформлении кредитного договора ей предложили застраховать машину в одной из четырех СК, с которыми сотрудничал банк. Тогда она приобрела полис КАСКО по тарифу 5,8%. Зато через год, когда Ирина обратилась за новой страховкой, УкрСиббанк попытался навязать ей полис от СК «АХА Украина», причем по тарифу 7,9% (при среднерыночном тарифе в 4-6%). Когда Клиентка напомнила сотрудникам банка об антимонопольном законодательстве и пригрозила пожаловаться на них в Антимонопольный комитет, тариф ей тут же снизили до 5,5%. А покупателю автомобиля Dacia Logan Александру ОТП банк при оформлении кредита предложил на выбор около семи страховых компаний. Правда, в большинстве из них тарифы на полисы КАСКО были заоблачные 7,5 – 10%. И только один страховщик предложил приемлемый тариф – примерно 4,5% .
Кстати, банки отправляют Клиентов в определенные СК не только за полисом КАСКО, но и за полисом страхования автогражданской ответственности. Иногда в нагрузку идет и страховка от несчастного случая. «Список аккредититованных страховых компаний, конечно, может бать ограниченным – ведь банк берет на себя определенные риски. Но если финучреждение сотрудничает только с одним страховиком, это очень плохой показатель. Я посоветовала бы Клиенту хорошо подумать, стоит ли работать с таким банком», - говорит заместитель председателя правления Дочернего банка Сбербанка России Марина Быкова. По ее словам, украинский финансовый рынок излишне коррупционный, поэтому АМКУ абсолютно прав в том, что взялся за отдельные банки. Мол, в России рынок более прозрачный, поскольку регуляторы гораздо эффективнее борются с коррупционными схемами.
В странах Западной Европы банковские заемщики не ограничены в выборе страховой компании. При этом регуляторы там более жестко подходят к выдаче лицензий на осуществление страховой деятельности. Правда, почти все крупные банки аффилированы с определенными страховщиками, и, естественно, предпочитают работать именно с ними. Но в то же время Клиенту никто не запрещает выбрать другую СК.
По словам банкиров, основными критериями при выборе страховой компании - партнера являются достаточный уставный капитал, наличие филиалов по всей Украине, стабильность, а также приемлемые для Клиентов тарифы. «Главное — это репутация страховщика. То есть прежде мы смотрим, в состоянии ли компания выполнять обязательства», — уточнил руководитель департамента корпоративных Клиентов Партнер-Банка Виктор Буркица. А заместитель главы совета директоров Дельта Банка Светлана Чирва добавляет: «Чаще всего мы сотрудничаем с крупными компаниями, имеющими разветвленную сеть отделений — их хорошо знают люди и с удовольствием туда идут, кроме того, тарифы СК не должны быть высокими».
Что же касается самих страховщиков, то они сетуют на отсутствие единых правил и критериев отбора банками СК. «В большинстве финучреждений основные условия отбора определены, сформулированы и открыты для страховых компаний. Но сам процесс отбора и дополнительные критерии, которые применяют службы банка, включая службу безопасности, не всегда прозрачны», — утверждает директор департамента, продаж СК «Княжа Виенна Иншуранс Груп» Александр Куленич. Начальник управления по работе с финансовыми учреждениями HACK «Оранта» Наталья Бигун отметила, что получение аккредитации в банке — сложный и длительный процесс. «Даже предоставив в финучреждение развернутую информацию о компании, можно получить отказ без аргументации. Ведь аккредитацию страховщиков банк проводит на основании своих внутренних документов, доступ к которым для СК закрыт», — подчеркивает Наталья Бигун. По словам Куленича, страховая компания, где он работает, в основном получает отказы в аккредитации именно от банков, имеющих собственные СК.
Чтобы стать партнером банка, страховщики вынуждены размещать там свои депозиты. Причем размер вклада играет существенную роль. «Одно из немаловажных условий для аккредитации — размещение депозитных средств на счетах банка. При этом крупные системные финучереждения запрашивают большие депозиты», — говорит директор по развитию каналов продаж СК «НАСТА» Виталий Виталий Вилинчук. По информации «Эксперта», сумма такого вклада составляет от одного до десяти миллионов гривен.
ЩЕДРЫЕ КОМИСИОННЫЕ
Банкиры не особо распространяются о размере комиссионных, которые они имеют со страховых компаний. Светлана Чирва считает, что средняя комиссия по рынку составляет 15%.
А страховщики говорят о более внушительных цифрах. По словам Натальи Бигун, размеры комиссий время от времени пересматриваются банками и варьируются от 5 до 40% — в зависимости от видов страхования. Атександр Куленич называет такие размеры вознаграждений от 15% по автострахованию (КАСКО и ОСГПО) и до 35 % — по имущественном и личному (от несчастного случая) страхованию. А директор отдела имущественного страхования BritMark Игорь Марфин отметил следующее : «Все аккредитованные СК платят одинаковый размер комиссионного вознаграждения, но есть и исключения. Мы сталкивались со случаями, когда один аккредитованный страховщик платил комиссию, другой – нет. Кроме того, комиссия в отношении корпоративных Клиентов всегда ниже, чем для физических лиц. Например, в одном из ведущих банков комиссия для корпоративного сегмента составляет 20 процентов, а среднего и малого бизнеса, а также физлиц – 30 процентов. Был случай, когда с физлиц взимали комиссию 63 процента, а с Клиентов корпоративного сегмента – 30 процентов».
По словам Марфина, один из представленных в Украине российских банков придумал схему сотрудничества с СК. Он декларирует, что не взимает со страховщиков никаких комиссий. Но у этого финучереждения есть свой карманный страховой брокер, с которым обязаны работать все аккредитованные в банке СК. Вот он-то и требует с них вознаграждение. «Все договоры страхования залога этого банка проходят исключительно через брокера. Юридически банк не взимает комиссию, но фактически она заложена в каждый договор и взимается по указанной схеме», - подытожил Игорь Марфин.
Заместитель генерального директора Лиги страховых организаций Украины Александр Залетов утверждает, что сейчас финучереждения могут требовать от СК 70% вознаграждения по ипотечному страхованию.
«Если страховая компания вынуждена платить 70 процентов комиссии, то это означает одно из двух: либо это фиктивное страхование, либо стоимость такого страхования неоправданно увеличивается за счет Клиента. Как правило, в банках тарифы на ипотечное страхование в полтора-два раза выше, чем среднерыночные. Если на рынке средний тариф по страхованию недвижимого имущества составляет 0,3 процента, то в банках нередко можно встретить 0,4-0,5 процента», — рассказывает Залётов. О том, что страхование залоговых квартир — это скорее формальность, свидетельствует история Клиентки УкрСиббанка. Сотрудницы бывшего «Украинского страхового альянса» (ныне «АХА Украина»), увлеченно болтая друг с другом и не уделяя должного внимания Клиентке, оформили договор не на залоговую квартиру, а на квартиру, в которой заемщица жила раньше.
СВЕТ В ТУННЕЛЕ
По мнению Александра Залётова, ситуация не изменится до тех пор, пока Госфинуслуг совместно с Национальным банком не разработают стандарты страхования залога при ипотеке и автокредитовании, а также не установят определенный тарифный коридор (сколько Клиент должен платить за такую страховку). Страховщики поддерживают эту точку зрения: дескать, это облегчило бы им жизнь. Кроме того, в СК считают, что банки не должны требовать от них необоснованных комиссионных и размещения депозитов для получения аккредитации. «Сейчас мы платим фактически только за доступ к клиентам банка, а не за реальную работу финучреждения по привлечению таковых и оформление договоров страхования», — сетуют страховщики.
Глава Госфинуслуг Василий Волга охарактеризовал существующий подход банков к аккредитации страховых компаний как дискриминационный и недопустимый. «Именно об этом я написал письмо в Национальный банк. И также доложил премьер-министру о том, что нельзя допустить того, чтобы иностранные страховые компании отодвинули украинские только потому, что их материнские структуры имеют все соответствующие рейтинги. Но этот вопрос в компетенции НБУ. Он решает, какую компанию допустить к страхованию финансовых рисков, а какую — нет», — сообщил Волга.
Некоторые эксперты уверены: чтобы сформировать у банков более практичный взгляд на критерии отбора СК, необходимо жестче прописать условия кредитования и строже проверять наличие страхования залогового имущества. Например, в случае отсутствия страховки считать кредит необеспеченным и резервы формировать в полном объеме. Кроме того, отсутствие страховки и/или непродление договора страхования следовало бы считать безусловным условием расторжения кредитного соглашения. «Надо помнить, что страхование залогов — это в первую очередь защита интересов банка и его Клиентов, затем - интересов заемщика и только после этого — интересов страховых компаний», — говорит Эдуард Розенблат.
А начальник аналитического отдела компании по управлению активами «Бустер» Александр Подолянко считает необходимым запретить на законодательном уровне саму процедуру аккредитации СК в банках. «Если страховая компания имеет лицензию, то по закону она уже удовлетворяет всем требуемым стандартами, - заявил он. Страховщики настаивают на том, что у заемщиков должна быть свобода выбора СК и условий страхования. Менеджерам банков не следует навязывать Клиентам определенных страховщиков. «Ведь если Клиент волен в выборе, ответственность за свое решение несет он сам». — подчеркнула Наталья Бигш.
Инна Алексеенко
"Эксперт"