Игорь Марфин  

Страховые антимонополии

1012
0
Поделиться:  
Распечатать
Отправить на почту
BritMark в цифрах
68,05 млрд. грн
Общий портфель страхования под управлением BritMark в 2016 году
О BRITMARK
 
комментарий для
Эксперт Партнер
Об авторе Позвонить Игорю
Вы владелец бизнеса в зоне АТО?

Бесплатно проконсультируйтесь с нашими специалистами на предмет страхования имущества и жизни

+38 044 425 03 77
Написать нам
 

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) всерьез занялся банками, навязывающими Клиентам услуги конкретных страховщиков. Еще 29 апреля АМКУ пожурил финучреждения за непрозрачность отбора страховых компаний (СК) для обслуживания заемщиков. В «черный» список попали крупнейшие розничные кредиторы: ПриватБанк, Райффайзен Банк Аваль, Укрсоцбанк, ОТПбанк и УкрСиббанк. Именно в отношениях этих банков в 2008-2009 годах в комитет поступило около сотни жалоб от граждан и страховщиков. Причем аккредитация страховщиков осуществляется согласно внутренним распоряжениям банков, с которыми широкая общественность ознакомиться не могла. Антимонопольный комитет обязал пятерку банков до середины мая уведо­мить его о готовности обнародовать на сайтах и в отделениях список проверен­ных страховщиков, полный перечень тре­бований к. аккредитованным СК и доку­ментов, которые страховщики должны предоставить для проверки, данные о сро­ках проверки.

Однако в мае-июне в АМКУ продолжа­ли поступать устные жалобы потребите­лей на противоправные действия пятерки банков. А упомянутые финучреждения письменно уведомили комитет о намере­нии выполнить его рекомендацию и уст­ранить нарушение конкурентного зако­нодательства до 30 июля. «Если по исте­чении крайнего срока мы получим пись­менные заявления пострадавших с под­твержденными фактами нарушений бан­ков, то возбудим дело и проведем рассле­дование. За ним может последовать штраф­ная санкция размером до десяти процентов годового дохода», — заявил глава АМКУ Алексей Костусев.

К середине июля только на сайте «Укрсоцбанка» имелся список страховщиков-партне­ров (20 компаний) и требований к ним. ПриватБанк, как и прежде, предлагал заемщикам страховаться в афилированной с ним днепропетровской СК «Ингосстрах», Клиенты УкрСиббанка могли страховаться лишь в родственных СК «АХА Украина» и «Кардиф», а «Райффайзен Банка .Аваль» — в СК «Универсальная», (связанная с банком компания) и Украинской пожарно страховой компании. Что касается ОТП Бан­ка, то он хоть и аккредитовал десять страхо­вых компаний, но требований по аккреди­тации так и не обнародовал.

СВІЙ ДО СВОГО ПО СВОЄ

 Непрозрачностью выбора страховщиков грешат не только упомянутые пять финучреждений — это проблема всего рынка банковских услуг. Многие банки имеют собственные карманные страховые ком­пании и, конечно, стараются по полной программе задействовать их в своих схе­мах. «Финучреждения охотнее работают с теми страховщиками, которые идут навстречу их интересам. Это в первую очередь кэптивные компании, так или иначе связанные с банком», — отметил член правления Astrum Investment Management Эдуард Розенблат.

Но все-таки больше всего жалоб именно на пятерку банков. Три года назад киевлянка Ирина взяла кредит на автомобиль Hyundai Getz в УкрСиббанке. При оформлении кредитного договора ей предложили застраховать машину в одной из четырех СК, с которыми сотрудничал банк. Тогда она приобрела полис каско по тарифу 5,8%. Зато через год, когда Ирина обратилась за новой страховкой, УкрСиббанк попытался навязать ей полис от СК «АХА Украина», причем по тарифу 7,9% (при среднерыночном тарифе в 4-6%). Когда Клиентка напомнила сотрудникам банка об антимонопольном законодательстве и пригрозила пожаловаться на них в Антимонопольный комитет, тариф ей тут же снизили до 5,5%. А покупателю автомобиля Dacia Logan Александру ОТП банк при оформлении кредита предложил на выбор около семи страховых компаний. Правда, в большинстве из них тарифы на полисы каско были заоблачные 7,5 – 10%. И только один страховщик предложил приемлемый тариф – примерно 4,5% .

Кстати, банки отправляют Клиентов в определенные СК не только за полисом каско, но и за полисом страхования автогражданской ответственности. Иногда в нагрузку идет и страховка от несчастного случая. «Список аккредититованных страховых компаний, конечно, может бать ограниченным – ведь банк берет на себя определенные риски. Но если финучреждение сотрудничает только с одним страховиком, это очень плохой показатель. Я посоветовала бы Клиенту хорошо подумать, стоит ли работать с таким банком», - говорит заместитель председателя правления Дочернего банка Сбербанка России Марина Быкова. По ее словам, украин­ский финансовый рынок излишне корруп­ционный, поэтому АМКУ абсолютно прав в том, что взялся за отдельные банки. Мол, в России рынок более прозрачный, по­скольку регуляторы гораздо эффективнее борются с коррупционными схемами.

В странах Западной Европы банков­ские заемщики не ограничены в выборе страховой компании. При этом регулято­ры там более жестко подходят к выдаче лицензий на осуществление страховой деятельности. Правда, почти все крупные банки аффилированы с определенными страховщиками, и, естественно, предпо­читают работать именно с ними. Но в то же время Клиенту никто не запрещает вы­брать другую СК.

По словам банкиров, основными крите­риями при выборе страховой компании - партнера являются достаточный уставный капитал, наличие филиалов по всей Украи­не, стабильность, а также приемлемые для Клиентов тарифы. «Главное — это репута­ция страховщика. То есть прежде мы смо­трим, в состоянии ли компания выпол­нять обязательства», — уточнил руково­дитель департамента корпоративных Клиентов Партнер-Банка Виктор Буркица. А заместитель главы совета директо­ров Дельта Банка Светлана Чирва доба­вляет: «Чаще всего мы сотрудничаем с крупными компаниями, имеющими раз­ветвленную сеть отделений — их хоро­шо знают люди и с удовольствием туда идут, кроме того, тарифы СК не должны быть высокими».

Что же касается самих страховщиков, то они сетуют на отсутствие единых пра­вил и критериев отбора банками СК. «В большинстве финучреждений основные условия отбора определены, сформулиро­ваны и открыты для страховых компаний. Но сам процесс отбора и дополнительные критерии, которые применяют службы банка, включая службу безопасности, не всегда прозрачны», — утверждает дирек­тор департамента, продаж СК «Княжа Виенна Иншуранс Груп» Александр Куленич. Начальник управления по работе с финан­совыми учреждениями HACK «Оранта» На­талья Бигун отметила, что получение ак­кредитации в банке — сложный и дли­тельный процесс. «Даже предоставив в финучреждение развернутую информа­цию о компании, можно получить отказ без аргументации. Ведь аккредитацию страховщиков банк проводит на основа­нии своих внутренних документов, дос­туп к которым для СК закрыт», — подчер­кивает Наталья Бигун. По словам Куленича, страховая компания, где он работает, в основном получает отказы в аккредита­ции именно от банков, имеющих собст­венные СК.

Чтобы стать партнером банка, стра­ховщики вынуждены размещать там свои депозиты. Причем размер вклада играет существенную роль. «Одно из немаловаж­ных условий для аккредитации — разме­щение депозитных средств на счетах бан­ка. При этом крупные системные финучереждения запрашивают большие депози­ты», — говорит директор по развитию ка­налов продаж СК «НАСТА» Виталий Виталий Вилинчук. По информации «Эксперта», сум­ма такого вклада составляет от одного до десяти миллионов гривен.

ЩЕДРЫЕ КОМИСИОННЫЕ

Банкиры не особо распространяются о раз­мере комиссионных, которые они имеют со страховых компаний. Светлана Чирва считает, что средняя комиссия по рынку составляет 15%.

А страховщики говорят о более внуши­тельных цифрах. По словам Натальи Бигун, размеры комиссий время от времени пересматриваются банками и варьируют­ся от 5 до 40% — в зависимости от видов страхования. Атександр Куленич называ­ет такие размеры вознаграждений от 15% по автострахованию (каско и ОСГПО) и до 35 % — по имущественном и личному (от несчастного случая) страхованию. А директор отдела имущественного страхования BritMark Игорь Марфин отметил следующее : «Все аккредитованные СК платят одинаковый размер комиссионного вознаграждения, но есть и исключения. Мы сталкивались со случаями, когда один аккредитованный страховщик платил комиссию, другой – нет. Кроме того, комиссия в отношении корпоративных Клиентов всегда ниже, чем для физических лиц. Например, в одном из ведущих банков комиссия для корпоративного сегмента составляет 20 процентов, а среднего и малого бизнеса, а также физлиц – 30 процентов. Был случай, когда с физлиц взимали комиссию 63 процента, а с Клиентов корпоративного сегмента – 30 процентов».

По словам Марфина, один из представленных в Украине российских банков придумал схему сотрудничества с СК. Он декларирует, что не взимает со страховщиков никаких комиссий. Но у этого финучереждения есть свой карманный страховой брокер, с которым обязаны работать все аккредитованные в банке СК. Вот он-то и требует с них вознаграждение. «Все договоры страхования залога этого банка проходят исключительно через брокера. Юридически банк не взимает комиссию, но фактически она заложена в каждый договор и взимается по указанной схеме», - подытожил Игорь Марфин.

Заместитель генерального директора Лиги страховых организаций Украины Александр Залетов утверждает, что сейчас финучереждения могут требовать от СК 70% вознаграждения по ипотечному страхованию.

«Если страховая компания вынуждена платить 70 процентов комис­сии, то это означает одно из двух: либо это фиктивное страхование, либо стоимость такого страхования неоправданно увели­чивается за счет Клиента. Как правило, в банках тарифы на ипотечное страхование в полтора-два раза выше, чем среднеры­ночные. Если на рынке средний тариф по страхованию недвижимого имущества со­ставляет 0,3 процента, то в банках неред­ко можно встретить 0,4-0,5 процента», — рассказывает Залётов. О том, что страхо­вание залоговых квартир — это скорее формальность, свидетельствует история Клиентки УкрСиббанка. Сотрудницы быв­шего «Украинского страхового альянса» (ныне «АХА Украина»), увлеченно болтая друг с другом и не уделяя должного внима­ния Клиентке, оформили договор не на за­логовую квартиру, а на квартиру, в кото­рой заемщица жила раньше.

СВЕТ В ТУННЕЛЕ

По мнению Александра Залётова, ситуа­ция не изменится до тех пор, пока Госфинуслуг совместно с Национальным банком не разработают стандарты страхования залога при ипотеке и автокредитовании, а также не установят определенный та­рифный коридор (сколько Клиент должен платить за такую страховку). Страховщи­ки поддерживают эту точку зрения: дес­кать, это облегчило бы им жизнь. Кроме того, в СК считают, что банки не должны требовать от них необоснованных комис­сионных и размещения депозитов для по­лучения аккредитации. «Сейчас мы пла­тим фактически только за доступ к клиен­там банка, а не за реальную работу фин­учреждения по привлечению таковых и оформление договоров страхования», — сетуют страховщики.

Глава Госфинуслуг Василий Волга оха­рактеризовал существующий подход бан­ков к аккредитации страховых компаний как дискриминационный и недопусти­мый. «Именно об этом я написал письмо в Национальный банк. И также доложил премьер-министру о том, что нельзя до­пустить того, чтобы иностранные страхо­вые компании отодвинули украинские только потому, что их материнские струк­туры имеют все соответствующие рей­тинги. Но этот вопрос в компетенции НБУ. Он решает, какую компанию допус­тить к страхованию финансовых рисков, а какую — нет», — сообщил Волга.

Некоторые эксперты уверены: чтобы сформировать у банков более практичный взгляд на критерии отбора СК, необходимо жестче прописать условия кредитования и строже проверять наличие страхования за­логового имущества. Например, в случае отсутствия страховки считать кредит не­обеспеченным и резервы формировать в полном объеме. Кроме того, отсутствие страховки и/или непродление договора страхования следовало бы считать безуслов­ным условием расторжения кредитного со­глашения. «Надо помнить, что страхование залогов — это в первую очередь защита ин­тересов банка и его Клиентов, затем - ин­тересов заемщика и только после этого — интересов страховых компаний», — гово­рит Эдуард Розенблат.

А начальник аналитического отдела компании по управлению активами «Бус­тер» Александр Подолянко считает необ­ходимым запретить на законодательном уровне саму процедуру аккредитации СК в банках. «Если страховая компания име­ет лицензию, то по закону она уже удовле­творяет всем требуемым стандартами, - заявил он. Страховщики настаивают на том, что у заемщиков должна быть свобо­да выбора СК и условий страхования. Ме­неджерам банков не следует навязывать Клиентам определенных страховщиков. «Ведь если Клиент волен в выборе, ответ­ственность за свое решение несет он сам». — подчеркнула Наталья Бигш.

Инна Алексеенко

"Эксперт"

Оцените публикацию
  • - ужасно
  • - плохо
  • - нормально
  • - хорошо
  • - отлично

Спасибо!
Ваша оценка:
Рейтинг: 5 (1 голосов)
Поделиться